تعليم

من شك في وجود الجنة أو النار في الآخرة فهذا يعتبر من كفر الشك صح او خطأ

من شك في وجود الجنة أو النار في الآخرة فهذا يعتبر من كفر الشك صح او خطأ إذا كانت لدينا أفكار ، فهل الوجود منطقي؟ هل هو حقا منطقي؟ تختلف آراء الفلاسفة في الإجابة عن هذين السؤالين ، وهي أكثرها تناقضًا. يعرف الناس عمومًا أنهم يرتكبون أحيانًا أخطاء في حواسهم وتصوراتهم ، وأحيانًا يرتكبون أخطاء في التفكير المنطقي ، لكنهم سيصححون الأخطاء ويصرون على أن حواسهم هي آلات جيدة لمعرفة الأشياء ، وأن عقولهم هي آلات إدراك وتفكير فعالة. وقد آمن الفلاسفة منهم بهذه الطريقة وعاشوا على هذا المعتقد ، لكن بعضهم دخل في نظريات شككت في قيمة المعرفة عندما كانوا يفكرون في الفلسفة ، فشكوا فيها.

عندما رأى بارمينيدس أن العالم كان وجودًا ثابتًا ، كانت الفلسفة اليونانية لا تزال في مهدها ، لذلك خلص إلى أن الوجود المتكاثر والمتغير الذي أظهرته لنا الحواس هو مجرد وهم. كان هرقليطس ، معاصروه ، مقتنعين بأن الأشياء كانت تتغير باستمرار ، لذلك توصل أتباعه من الحكماء إلى استنتاج مفاده أن الشعور هو تغيير شخصي يعتمد على حالتنا الجسدية وحالة الأشياء لدينا. يدركون الأشياء نفسها. نظرًا لأن أعضاء حواسنا تصور نوعية الوجود لنا ، فإن أعضاء الحس متهمة بالخداع. ما تبع ذلك كان نقدًا للحواس ونقدًا للعقل ، وشكلت المذاهب والآراء التي تلت ذلك مدرسة من الشك لمهاجمة المعرفة البشرية ولم تعد تثبت شيئًا. الدفاع عن موضوعية الإدراك الحسي ووجود العالم الخارجي ، والدفاع في نهاية المطاف عن موضوعية الإدراك العقلاني للأشياء المادية ، وكفاية الروح التي تتجاوز التكوين الطبيعي ، يقودنا إلى نهاية هذا القسم ، ولدينا نالت الثقة بالنفس والحواس ، وكل آفاق الوجود تفتح أمامنا.

يمكن إرجاع الأدلة التي جمعها المشككون اليونانيون القدماء وخلفاؤهم إلى النقاط الأربع التالية:
أولاً: الأخطاء التي يقع فيها الإنسان تشمل الأخطاء الحسية ، وأخطاء الضمير أثناء اليقظة والنوم ، وأخطاء الذاكرة ، والأخطاء المنطقية ، والهذيان المتعصب ، والتخيلات الجنونية. يبدو لنا أن البرج المربع مستدير من مسافة بعيدة ، ويبدو أن المجاديف مكسورة في الماء ، عندما تسير سيارة أو قارب معنا ، يبدو أن الطريق يسير ، ويبدو أن الساحل يسير. نعتقد جميعًا أن الصور التي تظهر في الحلم حقيقية ، فلماذا لا تستيقظ كالحلم؟ والناس الذين نسميهم مجانين لا يعرفون أنه مجنون ، لكنهم يعتقدون أنه طبيعي ، فكيف نعرف أن قلوبنا ليست غاضبة؟ بما أن الإيمان يرافق كل تصوراتنا ، فما هي الرموز التي يمكننا استخدامها للتمييز بين الصواب والخطأ؟ ما الذي يضمن أننا لن نرتكب الأخطاء دائمًا؟

من شك في وجود الجنة أو النار في الآخرة فهذا يعتبر من كفر الشك صح او خطأ

العبارة صحيحة

ثانيًا: تختلف مشاعر الناس ووجهات نظرهم ومعتقداتهم وأخلاقهم وعاداتهم وما إلى ذلك ويصعب التوفيق بينها ، فالمعتقدات والعقائد المتناقضة تدمر بعضها البعض ، لكن الجميع يؤمن بآرائه ويصبح متعصبًا. هذا الاختلاف العالمي هو دليل ساطع على عدم وجود الحقيقة نفسها ، أو أننا لا نستطيع لمسها ، إذا كانت موجودة.

ثالثًا: رفض الإثبات الكامل ، لأن إثبات القضية يحتاج إلى أن يستند إلى اقتراح آخر ، والذي يحتاج إلى الاعتماد على الافتراض الثالث ، وهكذا إلى ما لا نهاية. كنا مدفوعين إلى التسلسل ، غير قادرين على التوقف عند الحد ووضع اللافتة على الأساس.
رابعاً: رفض إثبات عقلاني الإخلاص فهذه الأدلة ضرورية. بما أننا نؤمن بالعقل قبل الإيمان بإمكانية العقل ، ولا نؤمن بهذا الاحتمال ، فليس من الصحيح للعقل أن يحكم على صدقه بالإضافة إلى العقل. أو أننا محاصرون في شخصية بلا مخرج.

مقالات ذات صلة

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني.

زر الذهاب إلى الأعلى
error: غير مسموح